퀀트 리밸런싱 테스트: 시가에 살까 종가에 살까?

최근 퀀터스를 사용해서 백테스트를 진행해 보다가 직접 돌려보고 싶어서 전략에 대한 past history 데이터를 받아서 실험을 해보았습니다. 그러다 발견한 재미있는 사실을 공유하고자 글을 작성했습니다.

우선 전략은 성장+가치 소형주(PER, PSR, POR, PGPR, 순이익, 영업이익, 매출총이익, 매출액), 성장+가속 성장 소형주( 순이익, 영업이익, 매출총이익, 매출액) 2가지를 사용해서 진행해 보았습니다. 기간은 최근 10년만 보기 위해 2013년 1월부터 진행했습니다. 리밸런싱은 월별로 진행하였습니다. 초기 자금은 100원으로 설정했고 (편의를 위해) 세금이나 수수료 등을 고려하지 않았습니다.

 

퀀트는 리밸런싱을 진행하는데 이 리밸런싱은 시가 or 종가 언제 진행하는 것이 좋을까? (월별 첫 거래일 리밸런싱을 가정합니다.) 라는 질문에 대한 궁금증이 생겨 직접 백테스트를 해보았습니다.

그림 1. 성장+가치 전략 (왼: 시가, 오: 종가)

그림 1은 성장+가치 전략을 리밸런싱 했을 때 결과입니다. 왼쪽은 시가(open) 기준으로 오른쪽은 종가(close) 기준으로 리밸런싱 했을 때 결과입니다. CAGR이 6%나 높은 것을 볼 수 있습니다. 결과적으로 10년 만에 시가 기준 리밸런싱은 120배 정도, 종가 기준은 175배 정도 올라 종가 기준 리밸런싱 했을 때 더 높은 이익이 났음을 볼 수 있습니다.

그림 2. 성장+가속 성장 전략 (왼:시가, 오:종가)

그림 2는 성장+가속 성장 전략을 시가(open) 기준으로 리밸런싱 했을 때(왼쪽)와 종가(close) 기준으로 리밸런싱 했을 때 결과입니다. CAGR이 5%나 높아 결과적으로 더 높은 수익이 나게 됐습니다.

전략 2개에 대해 테스트해 본 결과이지만 시가 보다 종가에 리밸런싱 하는 것이 더 좋은 결과를 가져다준 것을 발견했습니다. 이런 결과가 발생한 이유는 첫 째날 원래 가지고 있던 종목이 새로 살 종목보다 많이 오르기 때문일 것이라고 가정했고 이에 대해서도 백테스트를 해보았습니다.

그림 3. 새로 살 종목 vs 팔 종목 (매월 첫 거래일 수익률)

그림 3에서 보면 원래 가설처럼 새로 살 종목(왼쪽) 보다 팔 종목(오른쪽)이 평균적으로 더 올라가는 것을 볼 수 있습니다. 사실 위의 전략들은 소형주(하위 20%) 이기 때문에 슬리피지가 발생할 가능성이 커서 리밸런싱을 종가 혹은 시가에 정확히 하기는 어려울 것이라 이런 것도 있구나 정도로 참고하면 좋을 듯합니다.

추가로 좋은 종목 소수만 들고서 더 큰 알파를 찾으면 좋을 것 같아서 혹시 2개 전략의 종목이 겹치는 것만 사면 어떻게 될까?라는 궁금증이 생겨 백테스트를 해봤습니다. 위의 2개 전략을 동일하게 사용했고 각 달마다 겹치는 종목만 매수하며 겹치는 것이 없다면 매수하지 않았습니다.

그림 4. 2개 전략 교집합 전략

그림 4는 위에서 설명한 2개 전략이 겹치는 종목만 매수하는 전략을 실행했을 때 결과입니다. 왼쪽에서 보면 CAGR이 38%로 위에서 실행했던 전략들보다 훨씬 낮은 수익을 보입니다(참고로 종가를 기준으로 리밸런싱 했습니다). 2개 전략이 겹치는 종목이라고 더 좋은 종목은 아니라는 의미로 생각됩니다. 오른쪽 월별 이익률 히트맵을 보면 비어있는 달들이 있는데, 겹치는 종목이 없는 경우들입니다. 아무래도 겹치는 종목이 많이 없으면 그만큼 이익도 커지지만 리스크도 커질 수 있어 이 방법은 좋은 것 같진 않습니다.